Рецензування

Рецензування статей, поданих до збірника, здійснюється з метою виявлення ступеня їхньої оригінальності, актуальності й наукової доцільності та відповідності концепції видання за допомогою оцінки матеріалів висококваліфікованими експертами. Також процедура рецензування спрямована на усунення випадків недоброякісної практики наукових досліджень та забезпечення узгодження й додержання балансу інтересів авторів, читачів, редакційної колегії та рецензентів.

Процес рецензування враховує вимоги Комітету з етики в публікаціях – Committee on Publication Ethics (COPE)досвід роботи та кращі практики провідних редакційно-наукових співтовариств, що сприяє подоланню упередженості й підвищенню об’єктивності при розгляді поданих статей.

​Редакція застосовує у своїй роботі двостороннє сліпе (анонімне) рецензування (Double-Blind Peer Review). Авторам не повідомляються імена рецензентів, рецензентам не повідомляються імена авторів. Взаємодія рецензентів і авторів здійснюється тільки через уповноважених членів редакції. Рецензування відбувається на засадах конфіденційності, коли інформація щодо статті (строки отримання, зміст, етапи та особливості рецензування, зауваження рецензентів та остаточне рішення щодо опублікування) не повідомляється нікому, окрім авторів та рецензентів.

Процеси рецензування і розгляду рукописів статей є прозорими і здійснюються за загальними для всіх авторів і рецензентів правилами.

​Терміни рецензування визначаються черговістю й кількістю поданих до редакції рукописів, але не більше 7 робочих днів з моменту подачі матеріалів.

Процедуру рецензування проходять всі статті, які надійшли до редакційної колегії за винятком рецензій та повідомлень інформаційного характеру.

​Статті членів редакційної колегії проходять стандартну процедуру зовнішнього незалежного рецензування, організованого головним редактором. Члени редакційної колегії не беруть участі в розгляді власних рукописів.

​Рецензентам не дозволяється робити копії наданої на рецензування статті або використовувати інформацію зі змісту статті до її публікації.

Порядок рецензування:

1.       Первинний контроль поданих до збірника матеріалів: відповідність всім формальним вимогам до тематики, наукового профілю, змісту, структури, обсягу та порядку оформлення і оформлення статей. У випадку невідповідності формальним вимогам, матеріали можуть відразу повертатись авторам на доопрацювання.

2.       Всі надіслані матеріалі проходять перевірку з метою визначення рівня унікальності авторського тексту за допомогою відповідного програмного забезпечення. У випадку виявлення плагіату чи текстових запозичень без посилань на першоджерело, матеріали відхиляються редакцією журналу.

3.       Після первинного розгляду та перевірки щодо плагіату, рукопис направляється на рецензування.

4.       Рукописи, які надходять до редакційної колегії, спрямовуються за профілем дослідження одному, при необхідності, – двом рецензентам. Призначає рецензентів головний редактор збірника. Головний редактор (заступник головного редактора) визначає рецензента – спеціаліста, що має відповідну до теми статті наукову спеціалізацію і є фахівцем в даній сфері досліджень та має публікації за даною/спорідненою тематикою. Рецензент обирається або зі складу членів редакційної колегії, або за необхідності залучається зовні.

5.       Після отримання статті на розгляд рецензент оцінює можливість рецензування матеріалів, виходячи з відповідності власної кваліфікації напрямку досліджень автора та відсутності будь-якого конфлікту інтересів. У разі наявності будь-яких конкуруючих інтересів рецензент має відмовитися від рецензування і повідомити про це редакційну колегію. Остання має вирішити питання щодо призначення іншого рецензента.

6.       Рецензент надсилає до редакції збірника висновок про доречність чи недоречність друкування статті.

7.       За результатами експертного оцінювання наукової статті рецензент може:
- рекомендувати статтю до опублікування без доопрацювання; 
- рекомендувати статтю до опублікування після доопрацювання її автором з урахуванням зауважень та побажань рецензента;
- рекомендувати статтю до опублікування тільки після докорінного доопрацювання з врахуванням зауважень; 
- не рекомендувати статтю до опублікування.

8.       Якщо рецензент рекомендує статтю до опублікування після її доопрацювання з врахуванням зауважень, докорінної переробки або не рекомендує статтю до опублікування, у рецензії повинна бути вказана причина такого рішення.

9.       Редакція збірника електронною поштою відправляє авторові рецензію з результатами аналізу статті.

10.   Якщо рецензент вказує на необхідність внесення до статті певних коректив, вона направляється автору з пропозицією врахувати зауваження при підготовці оновленого варіанту статті або аргументовано їх спростувати. До переробленої статті автор додає листа, який містить відповіді на всі зауваження та пояснює всі зміни, які було зроблено в статті. Виправлений варіант повторно надається рецензенту для прийняття рішення й підготовки мотивованого висновку про можливість публікації. Датою прийняття статті до публікації вважається дата отримання редакцією позитивного висновку рецензента (або рішення редакційної колегії) щодо доцільності й можливості опублікування статті.

11.   У разі непогодженості з думкою рецензента автор статті має право надати аргументовану відповідь у редакцію журналу. У такому разі стаття розглядається на засіданні робочої групи редакційної колегії. Редакційна колегія може направити статтю для додаткового або нового рецензування іншому фахівцю та залишає за собою право відхилення статей у разі неспроможності або небажання автора врахувати побажання та зауваження рецензентів. На вимогу рецензента редакційна колегія може надати статтю іншому рецензенту.

12.   Остаточне рішення щодо можливості та доцільності публікації приймається головним редактором (або, за його дорученням, членом редакційної колегії), а при необхідності – засіданням редакційної колегії в цілому. Після прийняття рішення про допуск статті до публікації відповідальний секретар повідомляє про це автору та вказує очікуваний термін публікації.

13.   Після отримання позитивного рішення щодо можливості опублікування стаття надходить до редакційного портфелю журналу.

14.   Затверджена до публікації стаття надається технічному редактору. Незначні виправлення стилістичного або формального характеру, які не впливають на зміст статті, вносяться технічним редактором без узгодження з автором. За необхідністю або за бажанням автора рукописи у вигляді макету статті повертаються автору для схвалення.

15.   За запитом автора редакція надає йому довідку про прийняття статті до опублікування за підписом головного редактора.

16.   В разі відмови від виправлення зауважень рецензента, стаття не допускається до публікації.

17.   Рукописи статей, прийнятих до публікації, автору не повертаються.

18.   Рукописи статей, не прийнятих до публікації, разом із текстом мотивованої відмови, повертаються автору.

19.   Відповідальність за порушення авторських прав та недодержання існуючих стандартів у матеріалах статті покладається на її автора. Відповідальність за достовірність наведених фактів і даних, обґрунтованість зроблених висновків та рекомендацій та науково-практичний рівень статті несуть автор і рецензент.

Підставами для відхилення статті від опублікування є такі чинники:

1.       Перевірка рукопису статті в системі не дала позитивного результату (виявлено плагіат).

2.       Стаття не відповідає галузевому профілю збірника.

3.       У статті не витримано вимоги, передбачені стандартизованими підходами до наукових статей, що встановлені МОН України та міжнародними конвенціями.

4.       Не враховано зауваження й побажання рецензентів з приводу дискусійних питань, що виникли при рецензуванні.

Редакційною колегією на підставі експертної оцінки двох рецензентів прийнято рішення про повернення авторові рукопису без права його повторного подання в редакцію.

 

Рецензирование

Рецензирование статей, представленных в сборник, осуществляется с целью выявления степени их оригинальности, актуальности и научной целесообразности и соответствия концепции издания с помощью оценки материалов высококвалифицированными экспертами. Также процедура рецензирования направлена ​​на устранение случаев недоброкачественной практики научных исследований и обеспечения согласования и соблюдения баланса интересов авторов, читателей, редакционной коллегии и рецензентов.

Процесс рецензирования учитывает требования Комитета по этике в публикациях - Committee on Publication Ethics (COPE), опыт работы и лучшие практики ведущих редакционно-научных сообществ, способствует преодолению предвзятости и повышению объективности при рассмотрении поданных статей.

Редакция применяет в своей работе двустороннее слепое (анонимное) рецензирование (Double-Blind Peer Review). Авторам не сообщаются имена рецензентов, рецензентам не сообщаются имена авторов. Взаимодействие рецензентов и авторов осуществляется только через уполномоченных членов редакции. Рецензирование происходит на основе конфиденциальности, когда информация о статье (сроки получения, содержание, этапы и особенности рецензирования, замечания рецензентов и окончательное решение относительно опубликования) не сообщается никому, кроме авторов и рецензентов. Рецензирования и рассмотрения рукописей статей являются прозрачными и осуществляются по общим для всех авторов и рецензентов правилам.

Сроки рецензирования определяются очередностью и количеством поданных в редакцию рукописей, но не более 7 рабочих дней с момента подачи материалов.

Редакционной коллегией на основании экспертной оценки двух рецензентов принято решение о возвращении автору рукописи без права его повторного представления в редакцию.

Процедуру рецензирования проходят все статьи, поступившие в редакционную коллегию за исключением рецензий и сообщений информационного характера.

Статьи членов редакционной коллегии проходят стандартную процедуру внешнего независимого рецензирования, организованного главным редактором. Члены редакционной коллегии не участвуют в рассмотрении собственных рукописей.

Рецензентам не разрешается копии предоставленной на рецензирование статьи или использовать информацию из статьи до ее публикации.

Порядок рецензирования:

1. Первичный контроль представленных в сборник материалов: соответствие всем формальным требованиям к тематике, научного профиля, содержания, структуры, объема и порядка оформления и оформления статей. В случае несоответствия формальным требованиям, материалы могут сразу возвращаться авторам на доработку.

2. Все присланные материале проходят проверку с целью определения уровня уникальности авторского текста при помощи соответствующего программного обеспечения. В случае выявления плагиата или текстовых заимствований без ссылок на первоисточник, материалы отклоняются редакцией журнала.

3. После первичного рассмотрения и проверки плагиата, рукопись направляется на рецензирование.

4. Рукописи, которые поступают в редакционную коллегию, направляются по профилю исследования одному, при необходимости, - двум рецензентам. Назначает рецензентов главный редактор сборника. Главный редактор (заместитель главного редактора) определяет рецензента - специалиста, имеющего соответствующую теме статьи научную специализацию и является специалистом в данной области исследований и имеет публикации по данной / родственной тематикой. Рецензент избирается или из состава членов редакционной коллегии, или при необходимости привлекается снаружи.

5. После получения статьи на рассмотрение рецензент оценивает возможность рецензирования материалов, исходя из соответствия собственной квалификации направлению исследований автора и отсутствия какого-либо конфликта интересов. При наличии каких-либо конкурирующих интересов рецензент должен отказаться от рецензирования и сообщить об этом редакционную коллегию. Последняя должна решить вопрос о назначении другого рецензента.

6. Рецензент направляет в редакцию сборника вывод об уместности или неуместности печати статьи.

7. По результатам экспертной оценки научной статьи рецензент может:

- рекомендовать статью к публикации без доработки;

- рекомендовать статью к публикации после доработки ее автором с учетом замечаний и пожеланий рецензента;

- рекомендовать статью к публикации только после коренного доработки с учетом замечаний;

- не рекомендовать статью к публикации.

8. Если рецензент рекомендует статью к публикации после ее доработки с учетом замечаний, коренной переработки или не рекомендует статью к публикации, в рецензии должна быть указана причина такого решения.

9. Редакция сборника по электронной почте отправляет автору рецензию результатам анализа статьи.

10. Если рецензент указывает на необходимость внесения в статью определенных корректив, она направляется автору с предложением учесть замечания при подготовке обновленного варианта статьи или аргументировано их опровергнуть. К переработанной статье автор добавляет письма, содержащий ответы на все замечания и объясняет все изменения, которые были сделаны в статье. Исправленный вариант повторно предоставляется рецензенту для принятия решения и подготовки мотивированного заключения о возможности публикации. Датой принятия статьи к публикации считается дата получения редакцией положительного заключения рецензента (или решения редакционной коллегии) ​​о целесообразности и возможности опубликования статьи.

11. В случае несогласованности с мнением рецензента автор статьи имеет право предоставить аргументированный ответ в редакцию. В таком случае статья рассматривается на заседании рабочей группы редакционной коллегии. Редакционная коллегия может направить статью для дополнительного или нового рецензирования другому специалисту и оставляет за собой право отклонения статей в случае несостоятельности или нежелания автора учесть пожелания и замечания рецензентов. По требованию рецензента редакционная коллегия может предоставить статью другом рецензенту.

12. Окончательное решение о возможности и целесообразности публикации принимается главным редактором (или, по его поручению, членом редакционной коллегии), а при необходимости - заседанием редакционной коллегии в целом. После принятия решения о допуске статьи к публикации ответственный секретарь сообщает об этом автору и указывает ожидаемый срок публикации.

13. После получения положительного решения о возможности опубликования статья поступает в редакционный портфель журнала.

14. Утвержденная к публикации статья предоставляется техническому редактору. Незначительные исправления стилистического или формального характера, не влияющие на содержание статьи, вносятся техническим редактором без согласования с автором. При необходимости или по желанию автора рукописи в виде макета статьи возвращаются автору для одобрения.

15. По запросу автора редакция предоставляет ему справку о принятии статьи к публикации за подписью главного редактора.

16. В случае отказа от исправления замечаний рецензента, статья не допускается к публикации.

17. Рукописи статей, принятых к публикации, автору не возвращаются.

18. Рукописи статей, не принятых к публикации, вместе с текстом мотивированного отказа, возвращаются автору.

19. Ответственность за нарушение авторских прав и несоблюдение существующих стандартов в материалах статьи возлагается на ее автора. Ответственность за достоверность приведенных фактов и данных, обоснованность сделанных выводов и рекомендаций и научно-практический уровень статьи несут автор и рецензент.

Основаниями для отклонения статьи от публикации являются следующие факторы:

1. Проверка рукописи статьи в системе не дала положительного результата (выявлено плагиат).

2. Статья не соответствует отраслевому профилю сборника.

3. В статье не выдержано требования, предусмотренные стандартизированными подходами к научным статьям, которые установлены МОН Украины и международными конвенциями.

4. Не учтены замечания и пожелания рецензентов по поводу спорных вопросов, возникших при рецензировании.

 

Koнтакт

Humanitarica
Ukraine
Pereyaslav
Suhomlinskogo str.
b. 30, aud. 221

Tel.:+38 099 3625 457

© 2016 Все права защищены.

Создать бесплатный сайтWebnode